Abschluss vl Vertrag

Die Fähigkeit von Universitäten und Studenten, gegen solche Unternehmen vorzugehen, ist begrenzt (Draper et al., 2017). Obwohl ein Student wegen Vertragsbetrugs ausgewiesen werden kann (z.B. Curtis, 2003; Enghagen, 2013) und Universitäten scheinen Fehlverhalten angemessen zu handhaben, Billings (2004) argumentiert, dass Gerichte die Entscheidungen der Universitäten über akademische Missstände nicht überdenken sollten, sondern vielmehr überprüfen sollten, wie die Untersuchung aus verfahrenstechnischer Sicht durchgeführt wurde. Unter Berufung auf das, was oben in diesem Papier beschrieben wurde, konzentrieren wir uns auf zwei Forschungsfragen – i) wie die Rechtsprechung Vertragsbetrugsdienste als Vereinbarung betrachtet und ii) welche Konsequenzen sich für die Parteien aus Vertragsbetrug als Vereinbarung ergeben. Dawson P, Sutherland-Smith W (2017) Können Marker Vertragsbetrug erkennen? Ergebnisse einer Pilotstudie. Bewerten Sie Eval Higher Educ. doi.org/10.1080/02602938.2017.1336746 Um unsere Forschungsfragen zu beantworten, beschreiben wir einen Fall aus der litauischen Rechtsprechung, indem wir eine Klage zwischen einem (ehemaligen) Studenten als Kunde und einem Unternehmen, das Vertragsbetrug dienstleistungen leistet, im Scheitern ihres bilateralen Abkommens vorlegen. Der erste Fall fand 2013 in den sozialen Medien öffentlich mit Dermintheit zur Verfügung, aber zusätzlich analysierten wir die anonymisierte Gerichtsentscheidung des öffentlich zugänglichen litauischen Gerichtsinformationssystems (LITEKO) und 4 damit zusammenhängender Social-Media-Artikel. Die Social-Media-Artikel trugen dazu bei, die von Journalisten gesammelten, aber durch die Gerichtsentscheidung nicht offengelegten Daten zu bereichern. Danach suchten wir mit der LITEKO-Suchmaschine nach einer verwandten Zivilrechtmitklage, die Stichworte wie “tyrimo darbo atlikimo sutartis” (Forschungserfüllungsvertrag) und “konsultavimo sutartis” (Beratungsvertrag) verwendet.

Wir fanden drei weitere beispiele für die Rechtsprechung im Zusammenhang mit Vertragsbetrug, die wir in die Analyse einbezogen haben. In allen vier Rechtsprechungsinstanzen wurde eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung Studien Generale verklagt. Interessanterweise waren die Kläger drei Frauen (zwei von ihnen hatten einen Bildungshintergrund im Recht) und ein Mann. Schließlich sind Universitätsdokumente zu diesen Fällen nicht öffentlich zugänglich – das ist eine Einschränkung unserer Forschung. Die Literatur unterscheidet drei Kernansätze zur Bekämpfung von Unehrlichkeit, einschließlich Vertragsbetrug: “Durchsetzung und Bestrafung, Bildung und Klärung sowie Beratung und Rehabilitation” (Chisholm, 1992: 267). Der Ansatz der Durchsetzung und Bestrafung fällt unter die Abschreckungstheorie. Um das Fehlverhalten zu hemmen, legt diese Theorie nahe, dass mutmaßliche Straftäter verstehen müssen, dass sie erwischt werden und ihr Fehlverhalten strafen wird (Fida et al., 2016; McCabe und Trevio, 1993). Dies bedeutet, dass im Falle eines ethischen Versagens eine angemessene Etablierung und Durchsetzung von Universitätsregeln und -gesetzen (Jones und McLellan, 2000, wie in Regmi, 2011 zitiert) vorhanden sein sollte, da sie mit Professionalität in Verbindung gebracht wird (Bruhn et al., 2002). Die täglichen Praktiken belegen jedoch, dass die Universität im Kampf gegen Vertragsbetrug nicht allein ist. Formen unehrlichen Verhaltens in der Wissenschaft sind zahlreich und vielfältig (Chisholm, 1992; Gaiauskaita und Tauginiena, 2017) und sowohl von Studenten als auch von Akademikern praktiziert: zu diesen Verhaltensweisen gehört Vertragsbetrug. In der Literatur wird der Begriff Vertragsbetrug synonym mit Begriffen wie Essaymühle, Papierfabrik, Ghostwriting und unethischem Nachhilfeverwendet.

Posted in Sem categoria
Bookmark the permalink.